写在

前面

+

 

近日，华东政法大学文伯书院大一学生的《民法学总论》期末考试中，由姚明斌老师出的最后一道案例分析题引起了热议和关注。题目围绕李宗盛的《爱的代价》签名版CD展开，要求考生结合本学期所教授的民法总论知识对学生进行考查。松江上的《爱的代价》在民法朋友圈中还未唱罢，之江畔的周江洪跟章程二位老师为浙江大学法学院同学们所出的《民法总论》期末试题之《领悟》又开启了单曲循坏模式。题目以一则凄美的爱情故事娓娓道来，要求考生请仔细阅读前述案情，假定所涉法律均为中国法，运用所学民法总则知识，分析其设定的法律问题。话不多说，既然青春留不住，这个周末咱流着泪也要把这三位老师题目做到点赞结束。

 

 

 

姚明斌，华东政法大学副教授、硕士生导师。中国政法大学法学学士、法学硕士，清华大学法学博士，德国明斯特大学联合培养博士生，华东政法大学法学博士后，入选上海市“晨光学者”。主要研究领域为合同法、物权法、法律行为理论、民法方法论。

∨

若无特别说明，各问题所设置的前提相互独立，须分别独立分析，并依现行法及相关民法原理作答。

 

周一19:01，甲在微信群里发布消息：“李宗盛精选作品合集《爱的代价》CD一张，附其亲笔签名，未拆封，品相九五成新，现忍痛800元出售，欢迎垂询”，并在群中上传了CD的实拍照片。

 

周一20:09，群友乙在微信群中甲的发言下面发言：“太好了，我要了！”

 

周一23:11，群友丙在微信群中接着乙发言：“我就缺这张了，收了！@甲”

 

周二00:13，群友丁见群内甲对乙、丙的发言均未作回应，便直接向甲的个人微信号发送消息：“你在群里卖的CD，我要了哈！”甲亦一直未回复。

 

事后确认，周一21:20，甲看到了微信群中乙的发言后，手机因故障突然关机；直到周二中午时分经修理恢复开机，甲才看到了丙、丁的发言和消息。

 

问题1.：甲乙、甲丙、甲丁之间是否成立合同？为什么？

 

群友戊看到甲在群内的消息，以个人微信号联系到甲，发现同为李氏情歌之铁粉，相谈甚欢。戊发送信息：“我现在把880元转给你，你明天上班路过我单位把CD放传达室就好。”甲回复：“好的。”戊当即通过微信向甲转账800元，甲查收了800元转账，并回复：“收到，明天送到了给你消息。”

 

问题2：次日交付CD后，甲可否主张合同价款应为880元，而要求戊再支付80元？为什么？

 

群友己看到甲在群内的消息，以个人微信号联系到甲，双方达成800元买卖该CD的合意，约定甲周二交付CD。周二交付前，甲心生悔意，遂取出一张未带签名的同款CD，自己模仿签字于上，再交付并让与所有权予己。事后，己将收到的CD与微信群里的照片仔细比对，发现有假。

 

问题3：己可否以受欺诈为由诉至法院要求撤销与甲的买卖合同？为什么？

 

群友庚看到甲在群内的消息，直接向甲的个人微信号发送消息：“你在群里卖的CD，我要了哈！”，并直接微信转账800元，甲查收了转账。次日，庚收到CD，发现与微信群里的照片不符。原来，甲在拍摄CD封面时，误取了手头另一张亦带有亲笔签名的李宗盛《爱的代价》单曲CD拍摄并上传，而庚是看到CD照片上“单曲限量版”字样才决定购买的。

 

问题4：庚可否要求甲交付微信群照片中的单曲限量版CD？为什么？

 

群友辛看到甲在群内的消息，想起女友曾说过很喜欢李宗盛的歌，遂联系甲购得该CD，欲送给过生日的女友。不料女友直陈以前是因前男友才喜欢李宗盛，时过境迁，李氏情歌早已非所爱，并婉拒了辛的CD。辛看着CD封面上的四个大字，仰天唏嘘。

 

问题5：辛可否以重大误解为由诉至法院要求撤销与甲的合同？为什么？

 

 

 

作答人：姚明斌

日期：2019-6-21

 

【正文】

 

1、甲乙、甲两、甲丁之间均不成立合同。

本题涉及意思表示、要约、要约邀请的判别。合同通常因要约与承诺合致而成立（《合同法》第13条、第25条）。乙、丙、丁先后以不同方式向甲发出了购买的意思表示，且均未获得甲的回复，各方能否成立合同，即取決于此前甲是否发出了出售要约并对乙、丙或丁生效。甲在微信群中发布的消息，虽然具备“内容具体确定”要件（《合同法》第14条第1项），但“欢迎垂询＂之措辞说明，其并未对外表明一经同意即受约束的意思（《合同法》第14条第2项），故该消息并非要约，仅为内容具体确定的要约邀请。即使乙、丙、丁各自的购买意思表示顺利生效，亦因欠缺承诺而不成立合同。

 

2、甲不能主张合同价款为880元而要求戊再支付80元。

本题涉及意思表示的解释与合意内容的判断。意思表示解释旨在确定意思表示是否成立、内容为何。观察甲戊之信息往来和转账收款，甲系明知戌以800元价格购买之真意，并为承诺，故成之要约内容应以其真意为准，即愿意以800元购买。甲对该要约为承诺，客观第三人处于之位置，亦会理解为甲愿意以800元出售。故，甲成要约承诺合致，成立了价款为800元的买卖合同，产生了甲800元买卖价款的请求权。

 

3、己不可以受欺诈为由诉至法院要求撤销与甲的买卖合同。

本题涉及法律行为受欺诈可撤销规则的构成要件。首当其冲的要件为客观的欺诈行为，或表现为积极欺骗，或表现为有告知义务前提下的消极隐瞒（《民通意见》第68条）。甲己双方订立合同过程中，甲并未施以积极欺骗，亦非有告知义务前提下作消极隐瞒，故不存在欺诈行为，合同亦无效力瑕疵。履行过程中甲反悔以假充真，构成违约。

 

4、庚不可要求甲交付微信群照片中的单曲限量版CD。

本题涉及意思表示的解释与合意的判断。意思表示解释旨在确定意思表示是否成立、内容为何。庚向甲发送之信息，应以客观第三人处于甲之位置的理解予以判断。由于甲的要约邀请中文图互不对应，庚的信息依客观第三人处于甲之位置理解，内容虽然足够具体（参照《合同法解释（二）》第1条第1款），但不够确定（存在歧义），不成立要约（《合同法》第14条第1项）。甲查收转账的行为，亦应以客观第三人处于庚之位置的理解予以判断，但因庚之信息内容存在歧义，甲之行为意义客观上也存在两种解释的可能，不成立意思表示。故，甲庚表面上就买卖达成＂合意＂，实则欠缺要约与承诺，并未成立任何合同，庚即无要求甲交付其心仪之CD的请求权。

 

5、辛不可以重大误解为由诉至法院要求撤销与甲的合同。

本题涉及重大误解（错误）和动机错误的判断。现行法对足以导致法律行为可撤销的重大误解，有明确的限定（《民通意见》第71条）。动机作为表意人形成效果意思的动因，潜藏于内心，为保护相对人之合理信赖，基于错误动机所实施法律行为的可撤销性尤其应受限制。本题所涉情事属于纯粹动机错误，不构成《民法总则》第147条之＂重大误解＂，故辛不得要求撇销与甲的合同。

 

作答人：一号选手

日期：2019-6-21

 

【正文】

 

1、不成立合同。甲与乙丙丁都没有真正聊过，话都没有两句，怎么会成立合同。

 

2、能要求再支付。戊与甲达成合意的是880。戊自己都说是880元，cd的价格应为880元，故甲有债权请求权，请求戊再支付80元。

 

3、可以以受欺诈为由请求撤销。甲给付的cd与原来约定给付cd不一样，签名不一样。拿假冒伪劣产品出来糊弄人，这不是欺诈是什么，强烈支持己以欺诈为名撤销合同。

 

4、庚不可以要求。照片中写有“单曲限量版“的cd为甲误拍，构成重大误解。根据重大误解可撤销原则，甲有权撤销合同，故庚不能要求甲。

 

5、辛不可以以重大误解为由撤销与甲的合司。因为辛是对自己女朋友的判断失误而造成需要退货，并不构成重大误解，辛与甲交易并未发生意思表示错误，故不可以重大误解为由撤销。

 

作答人：二号选手

日期：2019-6-21

 

【正文】

 

1＆2、对于这种情形，我们认为其属于向不特定多数人作出的意思表示，类似于广告，发布在微信群里，属于要约邀请的情形，而不宜认定为要约。原因有二:其一为无法推知某甲有一向微信群内众人作出意思表示，便要受其拘束的意思；其二为依据交易习惯，往往交易双方还要砍价一番，オ能最终成交，认定为要约，使之直接订立合同不妥，不符合亦不利于此类情形交易的保护与规制。

 

在以上基础上加以分析，虽然甲所见乙丙丁所作出的意思表示，但无法使之受拘束，因为其并未作出承诺，故而与乙丙丁之间均未成立合在此情形中，甲与戌之间为交叉邀约的情形，开始甲的要约邀请内容为以800元卖出，但之后成所为要约内容为以880元购买之，之后甲答“好的＂则买卖合同成立，合同内容双方义务关系为，戊负有给付880元价金的义务，对甲享有给付带有签名的专辑的债权。而甲负有给付带有签名的专辑的债权，对成享有880元价金债权。

 

且买卖合同性质为诺成合同，非为实践性合同，故而甲可以依据合同内容，在完成给付义务一一交付带有签名的专辑并移转所有权的同时，请求戌交付价金880元/将800元之后的80元补齐。

 

3、显然此种情形非属于合同欺诈情形，亦不得采意思表示因欺诈而撤销的法条作为请求权基础。在此种情形，己形成动机为自由无瑕疵的，合同效力亦无瑕疵。唯一的瑕疵在于合同履行过程中，甲故意给付了无签名的专辑。对于此种情形，应当认定甲的给付义务并未履行或者履行不符合约定。此种属于给付瑕疵抑或属于未为给付，值得讨论。由于带有亲笔签名的专辑的价值，本旨在于亲笔签名，而若交付伪造签名的专辑，则丧失了最为本质的精神属性价值。故而此时，笔者认为应当认为当事人未为给付。可主张的请求权为合同违约请求权。

 

4、在此种情形中，显然，是由于甲的过错，误拿、误拍而致使庚产生认识错误，从而产生错误动机，而是否为单曲限量版，对于专辑收藏者而言，属于重要的性质，故而可以适用动机错误撤销，此为庚的选择权利。且由于庚的错误认识可归责于甲，故而关于单曲限量版专辑的合同成立。故而庚可以要求甲交付单曲限量版。

 

5、从此种类型观之，显然，不可以诉请法院撤销该合同。由于此种非为动机错误，故而不可撤销。其动机内容为认为该专辑送给女朋友，她会很开心。而实际怎样，是否开心，不能让相对人承担的理由有二:其一为此非为交易上重大的情形，亦并非性质上认定错误。其二为根据诚实信用原则，令善意，不知道且不应当知道本人内心动机的相对人承担此种所生不利后果，属实不妥。故而不能成立动机错误撒销权，故而不可。

 

 

 

 

周江洪，浙江磐安人，兰州大学本科、硕士，日本神户大学法学博士。曾在厦门大学法学院工作。现任浙江大学光华法学院教授、博士生导师；法学院常务副院长。主要研究方向为民商法学。

∨

 

一、阅读以下案例，回答所附问题（出题人：周江洪老师 ）

 

甲公司以经营当代名家画作为主要业务范围，近两年来，其经营乏善可陈。画作市场上画家范某的作品日渐看涨，近作《幽谷深兰》（48×75cm）就卖出了100万的价格。甲公司法定代表人A为重振其经营业绩，多次登门拜访范某，希望购得其作品若干以便对外销售，但范某一直未予答应。为此，A让甲公司业务经理B找到范某的弟子C（15岁，跟随范某习画5年有余；并知晓C的年龄及作画能力），请C模仿范某的作品若干。依甲公司的内部规则，业务经理的签字权范围为50万元以内。B以每幅伪造范某画作（不小于48×75cm）支付10万元的价格，与C达成10幅的合同，并预付20万元。收到20万元以后，C即开始作画，完成10幅画作，并趁师傅范某不注意，偷得范某常用的字章盖于画作之上。事后，C将完成的画作交于B。

 

某D退休后，对名画收藏发生兴趣。因D对是否为真迹、价格判断等没有自信，就委托对名画收藏有一定经验的E，委托其购买200万以内的名画。E找到甲公司，表示其受D所托为D买画，并与A之间缔结了以150万元购买范某画作（乙画）的合同。实际上，乙画乃是C所作的上述画作之一。但在合同缔结过程中，A向E出示了伪造的鉴定书，并声称平常该画需要200万元，但因资金困难急于出售，遂以150万元出售。E对此深信不疑。

 

【设问】

 

1、因D未支付150万的价款，甲公司要求D支付该价款。对此，甲公司应当如何主张？请援引民法总则规定，并结合民法学原理予以说明。（10分）

 

2、因B迟迟未支付剩余的80万元，C遂向B要求支付剩余的80万元。B则称，C为未成年人，不能要求该80万元。请问B的主张是否合理？请援引民法总则规定，并结合民法相关原理予以说明。（10分）

 

3、因未能从B处取得80万元的报酬，C遂向A要求。请问：（1）C能否向A要求该80万元？（5分）（2）若A拒绝，C能否向甲公司要求支付80万元？甲公司能否以B超出其签字权范围为由拒绝支付？（5分）请援引民法总则规定，并结合民法相关原理予以说明。

 

4、假设C为18周岁以上的成年人，B与C缔结的合同是否有效？请援引民法总则规定，并结合民法相关原理予以说明。（10分）

 

5、D在买入画作3年后得知，乙画并非范某所作，D欲取回已支付的价款。对此，D应当如何主张？甲公司能否以诉讼时效期间届满为由进行抗辩？请援引民法总则规定，并结合民法相关原理予以说明。（10分）

 

二、阅读以下案例，回答所附问题（出题人：章程老师）

 

 

章程，南京大学本科，日本国北海道大学硕士，台湾政治大学法学博士。现任浙江大学光华法学院讲师，浙江大学光华法学院民商法研究所副所长。主要研究方向为民法学。

 

杭州一中高三学生秦默与申允本为邻班同学，因各为其兄姐排队购买李宗盛《理性与感性》演唱会门票而偶然相识，其后数月交谈甚欢，情投意笃，遂两心相悦，终朝为伴。男孩默为博女孩允之欢心，常于课余打工，凡女孩所爱，默打工薄酬所得，无有不购而许之。不仅如此，默还取来家中所藏名石赠与允，以证其心。

 

翌年高考之日，正是默允二人成年之时，分数公布之后，允如愿北上燕京大学，默则因时常打工耽误学习而铩羽考场，最终录取于之江大学法律系。在之大法律系求学期间，默与同学一起创业，发起设立“沉诺数字化法律服务有限公司”并为其法定代表人。

 

默因工作需要，常往返京杭之间，时时与允相聚。而允在燕大学习之余对音乐多生兴趣，参加吉他社、民乐社等活动。允为社团赞助向默求助，默慷慨允之，以其“沉诺”公司名义承诺赞助吉他社、民乐社活动各两万元，换来两社两年活动的冠名权利。此事为其他股东发现之后，众人颇为不满，向默主张默的行为超出了公司经营范围，此四万元不应由公司支出，并发函告知了吉他社与民乐社。信任危机发生之后，“沉诺”公司的经营运作受到很大冲击，默细细思量之后，决定不再赞助，但此时允告知默燕大吉他社、民乐社等演出活动已在即，无法取消。

 

默允二人为此事闹得不欢，允一气之下决定赴香港交换半年，告别前，允将自己心爱的李宗盛制作并签名的吉他寄存于默处。几个月中，默经营的“沉诺”公司屡受挫折，到了山穷水尽的地步，但自尊性颇强的默一直未与允言明。允在香港看到李宗盛将于红磡体育馆举行《既然青春留不住》演唱会，遂想到邀默来港同听演唱会，然此时默已经身无分文。默于是想到卖掉允的吉他以筹措赴港路费，日后有钱再行买回，但又怕被允知晓，遂找到自己的高中同学、现就读辅仁大学的林堪，默告诉堪在港的允委托他卖却此吉他，知道默允关系的堪以一万元的价格买下吉他，二人约定在回京之后交付吉他。其实，堪允二人在京时便因同习音乐多有交流，在购买吉他之前，他就将默以允名义兜售吉他的事情告知于允，允心黯然，一言未发。

 

默卖却吉他后赴港，等来的却是前来接机的允告诉他，一切已经结束，允给了默一场当晚演唱会的门票，希望最后能与他同听李宗盛演唱会，来告别他们共同的青春岁月。

 

当夜的红磡体育馆外，秦默望向《既然青春留不住》的巨幅海报，踯躅久久亦未入场，此时只听开场的《领悟》歌声响起，屋外滂沱大雨落下。

 

【设问】

 

1、默允二人十七岁之时为兄姐买演唱会门票行为效力如何判断？（5分）

 

2、默打工赚钱购买礼物赠与女友允的行为效力如何判断？（10分）默赠与允家中名石的效力又如何判断？（5分）

 

3、默赞助吉他社、民乐社行为效力如何判断？（10分）吉他社、民乐社可向何人主张何种权利？（5分）

 

4、就默卖却吉他行为，默、允、堪三方法律关系如何？（15分）

 

 

 

（本案件纯属虚构，如有雷同纯属巧合）

 

路短公司系我国著名的医药企业，董事长赵淘年少之时，即以神针度人而名闻天下，其女赵某幼承庭训，自小立下鸿鹄之志，承继万贯家业。赵某年及二八（16周岁），已颇以名媛自许，于国内高考殊为不屑，一心以留洋为念。越明年，赵某果录取美国名校斯坦福大学，得意之间，遂以“美国高考状元”为名，于某直播网站直播炫耀，并标价回答相关问题，数次直播，赵某收获颇丰。

 

又明年，美国大学入学门丑闻爆发，公权力机关查明赵某实系以体育特长生身份入学斯坦福大学，但其并无任何体育特长。其中原由，乃赵母爱女心切，打听到美国人苦格于名校入学颇有路数，遂屡次专程赴美与其商议，终达成协议，以捐赠650万美元于苦格基金会为条件，由苦格助赵某入学斯坦福，但赵母与赵某均不知苦格将如何具体操作。苦格找到斯坦福大学体育教练岳汉，以50万美元为贿赂与岳汉达成协议，由岳汉出具虚假特长认定书予校方，校方遂许赵某以体育特长生身份入学。赵母原以为苦格是以代为向斯坦福为捐赠之方式助赵某入学，知道此中蹊跷之后，心中甚为不安，欲劝苦格莫以此法为之，但苦格以“若斯坦福知此中交易，则汝女今后亦断无入学可能”为要挟，赵母只得忍气吞声。丑闻之后暴露，赵某与其父母均深陷风暴中心，懊悔不已。

 

请仔细阅读前述案情，假定所涉法律均为中国法，运用所学民法总则知识，分析如下法律问题：

 

（1）赵某直播赚钱的行为效力如何？丑闻爆发后，相关网友是否可以向其请求返还相应价金？请说明理由与相应法律效果。

 

（2）赵母与苦格所签订协议的效力如何？捐赠苦格基金会行为的效力如何？请说明理由与相应法律效果。

 

（3）苦格与岳汉所订协议的效力如何？请说明理由与相应法律效果。

 

 

编辑注：上述试题及参考答案分别整理自华东政法大学（ID：ecupl_wx）和浙大民商法（ID：CACL-ZJU）微信公号，仅供学习参阅之需。